似乎在中国“教授”总能不断掀起具有争议的话题。这不，某教授的创意之举又迅速占领了舆论之巅。面对这样的争议话题，似乎不具备一点常识/理性的正确姿势都不好意思参与讨论呢，噢~对了，其实事情是这样的：

　　教授趴地上求学生赐“胯下之辱”

　　11日晚上，武汉理工大学的一名副教授却自己主动趴在教室前门，要求学生“凌辱”他。老师的举动震惊了在场的150余名大学生。在这位教授的一再鼓励下，100多名学生跨过了老师的身体。

　　那么教授此举用意为何？

　　这位副教授解释：跨过老师，只是表象，传递的却正是这种敢于用真理否定权威、反抗权贵的精神，希望培养出敢于“向奥巴马扔鸡蛋”的学生。

　　武汉理工大学的这名副教授乐于做学生第一个敢于否定和反抗的人，其为教育而献身的精神，真的令人钦佩和动容。同时赢得了学生和网络上一片叫好和点赞声。我们尊重副教授个性化的教学，也尊重他为学生“蛮拼”的精神，但这种做法真的有用吗？真的值得点赞吗？那么我们要首先从“胯下之辱”说起。

　　韩信“胯下之辱”其实是不良少年们斗狠

　　该故事出自司马迁的《史记·淮阴侯列传》，其实司马迁在《史记》中所呈现的客观描述差不多告诉大家，韩信在少年时是个不思进取既懒且傻的混混。于是乎，胯下之辱，也就顺理成章了。

　　在咱看来，不就是不良少年们斗狠嘛！

　　当然我们自不必去较真典故本身的曲直，故事事实本身和其所传达的思想很多时候并不是统一的，那么我们在引经据典的时候更多是领悟而不是刻意模仿其表象！否则就贻笑大方了！

　　否定权威、反抗权贵的精神，来自于开放、民主的教育环境和教育方法，而非另类甚至极端的教育行为。教师以“胯下之辱”去培养学生否定权威、反抗权贵精神的做法，值得商榷。对于该教授的方式，不该得到提倡。

　　想想有多少小伙伴勇敢挑战“权威”反驳老师,最终是在走廊度过的...

　　教授你这么理解胯下之辱，韩信造吗？

　　那么回头看看这位教授的方法，说白了就是培养学生敢作敢为的勇敢创新的精神，通过自己的亲身示范以达到教学目的。

　　只不过韩信受“胯下之辱”是不得已，由此激发了他发奋图强、将来不再受人羞辱的决心和勇气！离开了“不得已”这个具体情境，单纯的形式效仿就变成了东施效颦，毫无意义的偷换概念了！

　　对人尊重和对事态度不是一回事

　　思想归思想，创新归创新，不论师长，还是他人，对人的尊重都是最基本的。对人的尊重和对事态度本不是一回事，断不能偷换概念，以点概全。

　　就像最近媒体炒的火热的女司机事件，驾驶规范和打人本身是两个事情，不能代表一个人做错了事情，就要去被人肉，去被唾弃，事情本身不能否定做人该有的权利！这是法制社会人文社会的的基本！

　　有时提意见，并不是出于不尊重，而是为了他好，要搞清这个出发点。迈出了大胆的一步！很赞！不过为何不可以换一个体面，雅观的方式！难道我们只能通过如此“暴力”的方式来实现民主进步么？

　　老师的初衷是对的，但是方法不是很可取。反抗权威不是敢于扔鸡蛋和“凌辱”，而是敢于与权威辩论和实际行动上坚持自己的正确意见，只晓得反对就是扔鸡蛋和“凌辱”的话，便成了“以暴制暴”。

　　一切盲从于权威，迷信于权威，固然是一种极端的错误的心理。年轻人也的确应该有自己独立思考的精神，有怀疑和质疑的精神。但若不分青红皂白，见到权威就反，是不是就陷入了另一种极端呢？面对权威，既不能盲从，又不能盲目地否定，保持应有的尊重，保证理性的自我思考，可以与之探讨、辩论甚至“针锋相对”，但“凌辱”还是算了吧。

　　奥巴马躺枪，为何拿美国总统开刀？

　　弱弱问一下啊，在官本位思想严重的中国，为什么教师偏偏要培养向奥巴马扔鸡蛋的人，人家是美国的一把手，和咱有什么仇什么怨？为什么不是向本国的异见领导者扔鸡蛋？

　　请问教授，您敢向你们院长或校领导扔鸡蛋么……

　　想到这里，肿么有种狠~打脸的节奏呢~

　　不好意思，所谓研究理论的教授，我不懂您这样的世界！